Những Câu Nói Hay Của Nguyễn Tuân | Anybook.vn

0 Comments

Bạn quan tâm Những câu nói hay của Nguyễn Tuân bến du thuyền? Đi nào VAN HOC Theo dõi bài viết này tại đây!

Những từ ngữ có vẻ vô lý của Nguyễn Tuân diễn tả “tình bạn” giữa nhà văn và nhà phê bình trong một thời gian dài.

Bạn thấy: Những câu nói hay của Nguyễn Tuân

Có lẽ câu nói thách thức nhất về mối quan hệ nhà văn – nhà phê bình đến từ Nguyễn Tuân: “Khi tôi chết, hãy chôn một nhà phê bình với tôi để chúng ta tiếp tục tranh luận”.

Thường thì mối quan hệ giữa nhà văn và nhà phê bình là “cơm không lành, canh không ngọt”. Và những lời phàn nàn dường như thường đến từ tác giả. Tại sao lại có sự mâu thuẫn như vậy? Nhưng công việc và cuộc sống của nhà văn không phải là mục tiêu của một nhà phê bình như vậy. Chuyên học về công việc, cuộc sống của họ dễ khiến những người có học phải ghen tị! Câu trả lời là đánh giá của các nhà phê bình về tác phẩm của tác giả – mục đích của họ.

Các nhà phê bình không nhất thiết phải hiểu quan điểm của tác giả

Tôi thường nghe một số nhà văn phàn nàn rằng các nhà phê bình không hiểu tác phẩm của họ. Khi họ viết về vấn đề A, các nhà phê bình đang nói về vấn đề B. Ý kiến ​​của họ là kiêu ngạo, nhưng các nhà phê bình đánh giá họ theo cách ngược lại. Tác giả sử dụng quảng cáo về các vấn đề lớn, trong khi các nhà phê bình tập trung vào các chi tiết …

*
Mỗi tác phẩm có một số cách đọc và cách hiểu khác nhau.

Nhưng có đúng là các nhà phê bình không hiểu tác giả? Tôi nghĩ rằng điều này là sai về cơ bản. Có những tác phẩm viết ra, người đọc (kể cả nhà phê bình) có vô số cách hiểu khác nhau. Tác giả viết theo cách của mình mà người đọc có thể không để ý hoặc không đánh giá cao. Hoặc tác giả có ý tưởng nhưng quan điểm của họ không phù hợp và họ không quan tâm đến các nhà phê bình và người đọc, hoặc họ có cách giải thích khác và cho rằng nó thú vị hơn. Câu hỏi quan trọng là có cần thiết phải đọc kỹ ý kiến ​​của các tác giả (kể cả các nhà phê bình) hay không? Câu trả lời là không”.

Tôi là một nhà văn và cũng là một độc giả. Tôi cho rằng người đọc không nhất thiết phải hiểu rõ về suy nghĩ và ý định của tác giả. Vì sẽ rất khô khan và gượng gạo. Sáng tác văn học là một tác phẩm nghệ thuật, không phải là một khoa học thực sự, vì vậy không thể thành lập một bản dịch duy nhất. Ví dụ đơn giản như thế này, khi bạn nhìn thấy một đám mây trắng bay trên bầu trời, người thứ nhất nói nó giống đại bàng, người thứ hai nói nó giống núi, người kia nói nó giống máy bay, người thứ hai nói nó trông giống như một chiếc máy bay. Nên… Như nhiều người đọc, có nhiều cách để viết. Không quan trọng nếu những cách giải thích này giống nhau hay hoàn toàn khác nhau. Đó là lý do tại sao văn học hấp dẫn, nhiều ý nghĩa phù hợp với suy nghĩ, trải nghiệm, cảm xúc và kỳ vọng của người đọc.

READ  Tổng hợp 99+ câu hỏi trắc nghiệm Vật lý 12 có lời giải cập nhật mới nhất | Anybook.vn

Nhưng tác giả sẽ tiếp tục cho rằng phản biện là nhà khoa học, muốn làm khoa học thì phải trung thực, thẳng thắn. Đúng, nhưng hãy nói rằng đây là khoa học của văn học, khái niệm về cái đẹp, về nghệ thuật. Nhà phê bình chỉ đơn giản là người đọc, có thể lý giải tác phẩm một cách trọn vẹn theo cách hiểu của mình mà tác giả không thể xúc phạm được.

Nhà văn Nguyễn Khải đã kể một câu chuyện mà tôi nghĩ không bao giờ buồn cười. Con trai của tác giả đi học và giáo viên giao cho cậu bé phân tích kỹ tác phẩm Mùa lạc cho cha mình trong sách giáo khoa. Cậu bé lấy bài học hỏi bố. Nguyễn Khải dành cả buổi tối để xem lại bài vở cho con trai. Khi cậu bé mang bài báo đến lớp, cô giáo đã đọc bài báo và phê bình “Dùng từ sai, không xem xét kỹ ý đồ của tác giả”.

Tôi nhắc lại, câu chuyện này không có gì vui. Người thầy kia, ở một góc độ nào đó, giống với vị trí của một người đọc, một nhà phê bình, và thầy đã không nhầm. Nguyễn Khải là tác giả và ông ấy hiểu tác phẩm theo cách của mình và cách hiểu của người thầy về tác phẩm là khác nhau và ông ấy có lý do riêng của mình. Tác giả khi hoàn thành tác phẩm của mình chỉ là người đọc và có cách hiểu của riêng mình.

Tôi đã từng ở trong tình huống này trước đây. Nhiều nhà nghiên cứu và phê bình đã tìm thấy những ý nghĩa tiềm ẩn trong tác phẩm của tôi mà tôi đã không xem xét trong quá trình viết. Không phải anh ấy tạo ra nó mà trong sự sáng tạo có sự kiểm soát vô thức của tôi hoặc những giới hạn của chính tôi, tôi không nhận ra. Không quan trọng nếu nhà phê bình biết hoặc nhận thức được ý định của tác giả và anh ta có mọi quyền giải thích của riêng mình. như một Sương mù tháng 1 Một nhà phê bình gọi tác phẩm của tôi là “lý thuyết lãng mạn” nhưng tôi không ngạc nhiên khi đó là một cách diễn giải và tôi đồng ý.

*
Việc viết ra có nhiều cảm xúc lẫn lộn như khen – chê, thích – không thích là điều bình thường.

Vậy các nhà phê bình (có thể không hiểu tác giả) sẽ làm gì tác giả? Bất chấp sự không hài lòng của các nhà phê bình, không thể phủ nhận rằng các nhà phê bình đã làm cho tác phẩm trở nên dễ đọc hơn, mở rộng phạm vi và chiều sâu của tác phẩm, đồng thời bổ sung vào văn bản của họ và tác phẩm không thể chết nếu nó thực sự đáng giá. .

READ  Nghị luận câu nói “Có tài mà không có đức là người vô dụng” | Anybook.vn

Tôi nghĩ rằng nếu không có những cuốn sách có giá trị và được tuyển chọn kỹ lưỡng của M. Bakhtin, François Rabelais và Văn hóa dân gian thời Trung cổ-Phục hưng SY Thi pháp của lịch sử Dostoevsky Dostoivsky và Rabelais đã không nhanh chóng vươn lên cõi trường sinh bất tử. Tất nhiên, không có Bakhtin thì hai phẩm chất này vẫn tốt, nhưng chính Bakhtin mới là người khiến chúng tỏa sáng, hào quang sáng hơn. Và đó là lý do tại sao nhà nhân học Nga, một nhà phê bình văn học lại có ảnh hưởng lớn như vậy.

Và ở Việt Nam, hiện đã có người đánh giá lại những cuốn sách ăn khách Nhà thơ việt nam anh trai Hoài Thanh – Hoài Chân. Nhưng có một thực tế không thể phủ nhận là tác phẩm, tác giả Hoài Thanh chọn đưa vào sách phê bình khiến nó tồn tại được lâu hơn. Nhiều tác giả được đề cập ở đó, nếu không Nhà thơ việt nam mọi người đã bị lãng quên từ lâu mặc dù họ biết những người này là ai. Tất nhiên, các nhà phê bình có uy tín lớn trong việc lựa chọn, chỉ đạo và tôn vinh tác phẩm ở một số khía cạnh.

Phân loại, ác ý và chỉ trích thực sự

Tất nhiên, chúng ta phải thừa nhận rằng vẫn có một số lời chỉ trích hoặc khen ngợi bẩn thỉu từ một số nhóm người. Vì mâu thuẫn cá nhân, đặc biệt là sự khác biệt về quan điểm trí tuệ, tầm nhìn và các mục tiêu khác, một số nhà phê bình cố tình thao túng, coi thường tác phẩm để coi thường và phủ nhận, phủ nhận. Điều này đã dẫn đến những tranh cãi và tranh cãi gay gắt giữa các nhà văn và các nhà phê bình.

*
Có những nhà phê bình cho rằng tác giả và tác phẩm của ông ấy là bất tử.

Và thực tế là, bất kỳ ai cũng thích được khen ngợi, kể cả tác giả. Vì vậy, khi thấy con cái được khen (có trường hợp sai), ông vẫn hài lòng, nhưng khi bị phê bình, chỉ trích (vì cháu đáng bị như vậy) thì ông buồn và tức giận. Nhiều nhà văn cũng tự lừa dối mình bằng những tác phẩm của mình dù giá trị của chúng rất thấp.

Trên thực tế, nhiều nhà văn nói rằng họ không quan tâm những gì các nhà phê bình viết, có nghĩa là các nhà phê bình không quan tâm. Tôi nghĩ đây là một động thái rất tồi vì tác phẩm nào cũng cần độc giả, đặc biệt là những “siêu độc giả”, tức là những nhà phê bình chân chính.

Các tác giả có thể phớt lờ đánh giá của các nhà phê bình, đặc biệt vì họ cho rằng các nhà phê bình đã sai và không công nhận tác phẩm của họ, nhưng bất kỳ lời chỉ trích nào, dù mạnh mẽ đến đâu, thường bao gồm những suy nghĩ tiêu cực cũng đều có lý. . Tác giả có thể không bị ảnh hưởng bởi đánh giá của nhà phê bình, anh ta tiếp tục viết theo ý mình, nhưng tác giả cũng nên biết rằng có một số, hoặc hầu hết độc giả, đã đánh giá tác phẩm.

READ  +533 Caption Hay Về Con Gái thật tuyệt vời | Anybook.vn
*
Người ghi chép thích xem xét và xem xét kỹ lưỡng tác phẩm, hơn là bỏ qua nó và cấm nó bằng cách phạm thượng.

Tác phẩm văn học là sản phẩm trí tuệ, khi đã được công chúng hiểu thì phải chấp nhận những đánh giá khác nhau của thị trường. Một mặt, nhà phê bình cũng là khách hàng, họ có quyền và khả năng đánh giá chất lượng tác phẩm nhằm tư vấn, thuyết phục người khác có nên mua và sử dụng hay không. Nếu nghĩ như vậy, có lẽ, khi nhận được phản hồi, người viết sẽ bình tĩnh và thoải mái hơn.

Đối với tôi và các nhà văn trẻ thời nay, chúng tôi có mối quan hệ tốt với các nhà phê bình. Vào thời điểm mà văn học bị lệch lạc, ít người đọc, và ít người quan tâm, có những người cố gắng và dành thời gian đọc tác phẩm của họ (tất nhiên, một phần của nó là tác phẩm của họ), đó không phải là điều. một cái gì đó có giá trị? Tôi coi các nhà phê bình là những người đọc khắt khe và những người đọc tốt. Vì vậy, sẽ không có vấn đề gì nếu ai đó không quan tâm đến những gì họ viết, hoặc ý tưởng, hoặc phong cách viết, hoặc từ, hoặc dấu chấm, hoặc thậm chí dấu câu … Theo nghĩa đó, tôi thấy rằng công việc của tôi được tôn trọng. và quan tâm.

Trong môi trường chuyên nghiệp, đôi khi tôi yêu cầu những người đánh giá đọc trước tác phẩm của tôi và cung cấp phản hồi. Tất nhiên tôi không cần phải làm theo, nếu đúng thì tôi chấp nhận, nếu không đúng thì tôi giữ nó làm tài liệu tham khảo. Người ngoài cuộc thì tỉnh táo và phân biệt hơn, những phản hồi đó chỉ có ích trong quá trình hoàn thành tác phẩm hoặc chí ít cũng là một kênh kiến ​​thức cho người đọc.

Nhà văn và nhà phê bình, xét cho cùng, nên là những người bạn chân thành chứ không phải kẻ thù. Vì nó có lợi cho các nhà văn và nhà phê bình, thậm chí cả văn học.

Chúc may mắn !

Vì vậy, đây là những gì đã thông báo cho người đọc Những câu nói hay của Nguyễn Tuân. Mong rằng bài viết này sẽ giúp ích cho các bạn trong cuộc sống và học tập hàng ngày. Chúng tôi xin dừng bài viết này tại đây và kính chúc quý độc giả một năm mới 2022 hạnh phúc!

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud

[block id=”siderbar”]